国学大师:v3.3 下载_PC软件

国学大师简介

国学大师集成我国上万卷国学著作典籍，费时五年整理编写而成。国学大师分为史、子、集、诗、儒、易、艺、医、丛、道、佛11大部，基本上囊括了中国常见的古代图书，是目前网上收录古典文学作品最全最多的图书集成。

国学大师简介图一

国学大师软件功能:

1、该软件集成上万古典书籍。

2、该软件的分类非常明确，方便检索。

3、该软件搜索书籍非常方便。

4、该软件自带新华字典，古文字典，康熙字典，方便查阅。

5、该软件朗读功能可全文朗读或输出成MP3。

6、该软件双击某个字或选中划词可快速查询该字词在字典词典中的解释。

国学大师简介图二

国学大师软件特色:

1. [重要]检索问题可分级分类。大类、小类检索、甚至可以精确到某部书籍全文检索。

2. 新增网盘搜索器；支持百度网盘,115网盘,新浪微盘,华为网盘,城通网盘

3. 增加康熙字典功能，默认新华字典，可通过选字查询设置切换到康熙字典。

4. 保存查找内容的记录，免去重复输入之劳

5. 新增文中查找下一处

6. 最大化直接全屏的问题

7.导出功能保留格式

国学大师简介图三

国学大师在更新之后解决了上一版本已经知道的繁体字的问题，新增野史分类，同时还收录了《古今图书集成》和《永乐大典》、《台湾文献丛刊》等大型图书集；同时还支持全文检索和作品名、作者及卷标等多种检索方式。另外该软件自带古文字典、新华字典和汉语词典，方便阅读古文。是一款非常实用的软件。

更多相关介绍

“国学”是对中国学术的简称，“大师”是指人们对在学问或艺术上有很深造诣者的尊称，“国学大师”则是指其学问在“国学”研究之范围内属于出类拔萃者。同时，“国学大师”不能光看其学问，还要看其道德即人品、文品，看其文品与人品是否统一，即是否属于融人品与文品于一体的“道德文章”者流。以此衡量，近现代的“国学大师”当首推唐文治、章太炎、陈寅恪、钱穆和钱钟书。另外也有同名软件《国学大师》，古典图书集成《国学大师》集成古典图书2万种28万卷约24亿字。

国学大师史料记载

“国学”一词，古已有之。《周礼·春官宗伯·乐师》言：“乐师掌国学之政，以教国子小舞。”《礼记·学记》曰：“古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。”孙诒让在其所著《周礼·正义》中指出：“国学者，在国城中王宫左之小学也。”由此可见，“国学”在中国古代，指的是国家一级的学校，与汉代的“太学”相当，此后朝代更替，“国学”的性质和作用也有所变化。
唐代贞元中，李勃隐居读书于庐山白鹿洞，至南唐时，在其遗址建学馆，以授生徒，号为“庐山国学”（亦称“白鹿洞国学”、“庐山国子监”、“庐山书堂”等），首次使用了“国学”这一概念。到宋代，又改称“白鹿洞书院”，为藏书与讲学之所。宋代书院兴盛，涌现出白鹿、石鼓（一说嵩阳）、睢阳和岳麓四大书院。由此来看，“庐山国学”实际上是一所既藏书又讲学的“学馆”，亦即后来的“书院”。
在当时的境域下，所藏之书和所讲之学，自然是中国的传统学术文化。从宋代四大书院的实际情况来看，也是如此。可见此时“国学”这一概念的使用，与“国医”是一样的。“国医”即国家的医学，“国学”自然亦即国家的学术了。在还没有“西医”、“外学”、“西学”等概念的境域下，这本来是个很好理解和接受的概念，只是当“西医”、“外学”、“西学”出现后，才容易产生歧义而引起争论了。
但是，真正把“国学”同诸多“外学”相提并论，即作为一门统揽中国学术的概念提出来，则是在西学东渐、我国社会和学术文化处于空前转型的清末民初。

国学大师产生背景

19世纪末，面对西学和“欧化主义”的刺激，日本学界从世界文化格局中反思和重识本国文化，发出了提倡“国粹”、“国学”的呼声，并不无贬义地称中国文化为“支那学”。这就自然感染并刺激了处境相似的中国学人。
1902年秋，流亡海外的梁启超曾与黄遵宪等人商议，在日本创办《国学报》。但黄主张先作“国学史”，使梁放弃了创办《国学报》的设想。而国粹派学者则趁机力倡“国学”。1904年，邓实在上海的《政艺通报》发表《国学保存论》，论述了保存“国学”的重要性。次年，邓实、黄节等人在上海成立了“国学保存会”，以“研究国学，保存国粹”为宗旨，发行《政艺通报》、《国粹学报》，标志着“国学”在国内的立足。

国学大师认知辨析

辨析
“国学”又称“汉学”或“中国学”，泛指传统的中华文化与学术。国学是以先秦的经典及诸子学说为根基，先秦诸子百家学说是共存共鸣的，没有主从关系。如果按时期所起作用而论，各家学说在各个时期都发挥着作用，只是作用在的领域不同而已；自汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”后在思想统治领域起主流作用的是儒家，但其它各家学说也在不同的领域发挥着重要作用，比如政治领域的法家、军事领域的兵家、医学领域的医家、还有道家、释家、农家等等，某一领域起主流作用并不代表全部。所以，国学的各个学派学说并没有主从之分，并不存在以哪一家学派学说为主体。
国学包括中国古代的哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学以及中医学、农学、术数、地理、政治、经济及书画、音乐、建筑等诸多方面。现“国学”概念产生于二十世纪二十年代，当时“西学东渐”改良之风正值炽，张之洞、魏源等人为了与西学相对，提出“中学”（中国之学）这一概念，并主张“中学为体，西学为用”，一方面学习西方文明，同时又恢复两汉经学。
以往对“国学”的释义，大致有以下几种：
（1）“国学”即“中学”
这一释义与清朝大员、洋务运动的代表人物张之洞等所倡导的“中学为体，西学为用”有关。但因有“西学”一说而提出与之对应的“中学”并不周全，因为与“中学”相对应的概念应是“外学”，而“西学”则仅仅是“外学”中一部分，并不能涵盖日学、印度学等等所有“外学”。另外，因世界各国学校一般都有大、中、小学之分，用“中学”这样的概念，也很容易在一般人的心目中引起误解。
（2）“国学”即“国粹”
这一释义，是针对“中学”提法太笼统、宽泛而另提出的。
但顾名思义，“国粹”即国家学术文化之精粹。“国学”与“国粹”不论外延或内涵其实都不一样，硬把两者等同起来，无疑与事实不符：因为“国学”并非一切皆“粹”，而是有“粹”有“渣”。因此，把“国学”与“国粹”等同，要么名不副实，要么等于把传统学术文化“精粹”以外的内容排斥在外，又因人们对传统学术文化“精粹”之理解不尽相同，自然就很难使“国学”的内容及其解释规范化。而在实际操作上，这样的释义也行不通。主张这一说法的人，实际上认为中国传统学术一切皆“粹”，因而把传统学术一篮子兜进了“国学”的筐子里。
（3）“国学”即“国故”
这一释义，是针对“国粹”一说太笼统，又鉴于中国传统学术文化并非一切皆“粹”而提出的。这种提法曾经被当时许多著名学者所认可。“五四运动”时期的“旧派”、“新派”“国学”家们，几乎都使用过“国故”一词。1919年初，新旧文化激烈交锋，北大较保守的学者创办《国故》月刊以“昌明中国故有之学术”。在此背景下，毛子水、傅斯年在《新潮》杂志撰文，针对“抱残守缺”、“追摹国故”的倾向而提出用科学的态度和方法“整理国故”。所谓“整理”，并非限于考证、训诂，还包括了评判价值、探寻因果。他们既以现代观念发掘、阐扬古学，又强调清理“国渣”，打倒“偶像”。
曾经将“国学”、“国粹”和“国故”并用、互换的章太炎，后来觉得“国故”比“国粹”妥帖，便把其阐述“国学”的第一部著作名之为《国故论衡》。甚至有人用“国故”取代“国学”，并发起了“整理国故”的运动。
（4）“国学”即“即中国固有之学，系指中国固有的学术文化”，亦即“中国学”
这一释义，是针对“外国学”而言的。
这一释义，起初当以章太炎和邓实等表述得比较明确。章太炎在旅居日本主编《民报》时，曾举办“国学讲习会”、“国学振兴社”，并为设在上海的“国学保存会”机关报《国粹学报》撰文。他认为：“夫国学者，国家所以成立之源泉也。吾闻处竞争之世，徒恃国学固不足以立国矣。而吾未闻国学不兴而国能自立者也。吾闻有国亡而国学不亡者矣，而吾未闻国学先亡而国仍立者也。故今日国学之无人兴起，即将影响于国家之存灭，是不亦视前世为尤岌岌乎？”又说：“夫一国之所以存立者，必其国有独优之治法，施之于其国为最宜，有独立之文辞，为其国秀美之士所爱赏。立国之要素既如此，故凡有志于其一国者，不可不通其治法，不习其文辞。苟不尔，则不能立于最高等之位置。而有以转移其国化，此定理也。”
可见，章太炎认为“国学”是一国固有之学，并把“国学”之兴亡与国家的兴亡联系在一起了。对此，《国粹学报》主编邓实表述得更加明确：“国学何者？一国所有之学也。有地而人生其上，因以成国焉。有其国者有其学。学也者，学其一国之学以为国用，而自治其一国者也。
“国学者，与有国而俱来，因乎地理，根之民性，而不可须臾离也。君子生是国，则通是学，知其爱国，无不知爱其学也。”
既然“国学”是“一国固有之学”，而中国是个有诸多个民族所组成的大家庭，那么，把“一国固有之学”理解为“中华民族固有之学”，似更妥帖。
“国学即中国固有的或传统的学术文化”。这一释义经过几代学者的努力坚守，成为“国学”的通常定义。如在商务印书馆出版的《现代汉语词典》中，对“国学”一词的解释就是沿用了这样的定义：“称我国传统的学术文化，包括哲学、历史学、考古学、文学、语言学等。”
这可以说是自清末民国初至今，一直沿用下来的比较通用的定义。
张岱年先生在其所编纂的《国学通览》所作的序中，这样写道：“国学，亦称中国学，即中国学术的简称。”
张先生既沿用了百年来通常的说法，却把“文化”二字剔掉，可能是鉴于《国学通览》所涉及的内容比人们所理解的一般文化层次较深之故。但张先生在应序中又使用了“中国文化是世界三大文化系统之一”，“现代的中国人应对于传统文化有比较明晰的认识”这样的用语，说明张先生并非排斥“国学是中国固有的传统学术文化”一说。
通观上述原有关于“国学”的释义，至少存在以下缺陷：
首先，把“国学”与“中国学”等同，并视为“中国学”的简称，容易引起歧义：因为“中国学”既可以以中国传统学术文化为研究对象，也可以以整个中国为研究对象，尤其自从改革开放以来，伴随中国经济和社会令世人瞩目的发展，以整个中国为研究对象的“中国学”在海内外勃然兴起，所以不宜再用“中国学”来泛称“国学”。
其次，“国学”的原有释义是从其外延上切入的。有的甚至谈不上“定义”，只不过是一种通常的说法，就好比把张家的物件说成“张家物”，把中国的学术说成“中国学”，再简称一下罢了。从外延上来界定、释义“国学”，由于把“国学”的研究范围或对象与其定义相混淆，所以，很容易在研究和著述时导致以下的局限性：
第一、若按《四库全书》的“经”、“史”、“子”、“集”编目排序，那么，“国学”著作汗牛充栋，实难尽述，无论对于研究者和学习者而言，无异等于作茧自缚；而若择其要者阐释，则见仁见智，很容易导致众说纷纭，难于体现一个学科（学说）的严谨性；
第二、若按历史顺序来讲述或阐释中国的学术文化，则冗长不说，更重要的是难于同哲学史、思想史等厘清界限，而且更容易导致见仁见智、挂一漏万等弊端。
因此，现今广为流行和讲授的某个学说，很少再有这样释义，而几乎都是从内涵上予以释义。所以，必须改变从外延上对“国学”释义的传习，而宜从内涵上另加释义。
4、重新释义“国学”
鉴于上述缺陷，有的学者尝试从内涵上重新释义《国学》，如宋定国教授在其《国学三部曲》（首都师范大学出版社2013年1月版）中，就作了这样的阐释：
“国学”是“中国学术”或“中华学术”的国内简称，是研究中国即中华民族之传统学术文化之源、流及其发展的基本规律，以推动我国和世界学术文化的进步和发展为目的的科学。
并明确了以下几点：
第一、“国学”作为“中国学术”或“中华学术”之简称，不仅包括在中华民族大家庭中占主导地位的、为各个民族所共有的传统学术文化，还应包括汉、满、蒙、回、藏等各个民族所特有学术文化。这样，就与清末民初所谈论的“国学”区别开来：当时所说的“国学”不仅不包括其它民族的特有学术文化，而且提倡“国学”最积极的“国粹派”，还有强烈的排满情绪。同时，这一释义也与海外所称谓的“汉学”区别开来：海外人士所说的“汉学”有时泛指中国学术文化，正如他们把“汉文”泛指“中文”，把“汉医”、“汉药”泛指“中医”、“中药”一样。
第二、“国学”的研究对象是中国传统学术文化的源、流；
第三、“国学”所着重揭示的是中国传统学术文化发展的基本规律；
第四、“国学”研究的目的是为了推动我国和世界学术的进步和发展。
这一释义所揭示“国学”之内涵，剔除了原来仅从外延上加以释义之局限性。
也许有人会认为：这一释义有违“国学”提出之初衷。
“国学”当初提出时确实没有面临像今天这样的形势，甚至可以说大相径庭：当时所面临的“灭种灭族”的危机，与今日所面临的“和平崛起”的形势，恰成鲜明的对比！因此，以这样的释义来突破其初衷，则正是适应了时代进步和形势变化之需要。因为只有这样，才能使我们的“国学”突破原来把中国固有的学术文化，用一个“篮子”一股脑兜起来的简单作法，而引导人们不仅要用一个篮子把中国固有的学术文化兜起来，而且着重研究篮子里所兜的东西的源、流及其发展变化的内在规律，并使人们在了解其规律的基础上，使之更有利于推动我国和世界学术文化的进步和发展。所以，这样做不仅不是、也决不会贬低“国学”，而且恰恰相反，把“国学”置于本该置于的恰当位置上，使它在地球人类的学林中占有本应具有的举足轻重的地位。